Hukukçulardan YENİ Parti ile Yenilik Partisi arasındaki isim benzerliği raporu

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyeleri Prof. Dr. Tolga Şirin ve Doç. Dr. Kadir Baş, YENİ Parti ile Yenilik Partisi arasındaki isim ve amblem benzerliğinin 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu kapsamında 'iltibas' oluşturup oluşturmadığına ilişkin bilimsel mütalaa hazırladı. 1 Eylül 2026 tarihli 25 sayfalık mütalaada, iki parti arasında isim, amblem ve rumuzlar bakımından seçmeni yanıltacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığı sonucuna varıldı.

Süreç, Yenilik Partisi'nin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak, Özgür Özel ve ekibinin kurduğu YENİ Parti'nin isminin kendi parti adıyla karıştırılabileceğini savunmasıyla başladı. Yenilik Partisi Genel Başkanı Öztürk Yılmaz, seçmenin 'yeni' ile 'yenilik' sözcüklerini ayırt edemeyeceğini öne sürerek isim değişikliği talep etmişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başvuru üzerine YENİ Parti'ye isim değişikliği yönünde tebligat gönderdi.

Akademisyenler hazırladıkları mütalaada, 'yeni' ve 'yenilik' kelimelerinin gramatik yapılarının ve anlamlarının farklı olduğunu belirtti. 'Yeni' kelimesinin bir sıfat, 'yenilik' kelimesinin ise bir isim olduğunu vurgulayan rapor, 'yeni' sözcüğünün herhangi bir siyasi partiye tekel olarak bağlanamayacağını değerlendirdi. Ayrıca Yenilik Partisi'nin kısaltmasının 'YP', YENİ Parti'nin ise kısa adının 'Yeni Parti' olduğu ve amblemlerinin birbirinden farklı olduğu kaydedildi.

Mütalaada, 'yeni' sözcüğünün Türk siyasi parti adlandırmalarında yaygın kullanıldığına dikkat çekilerek; geçmişteki Yeni Parti, Yeni Türkiye Partisi, Yeni Dünya Partisi, Yeni Yol Partisi, Yeni Yüzyıl Partisi ve Yeni Çağ Partisi gibi örnekler hatırlatıldı. İltibas konusunda ise Genç Parti ve Yeniden Genç Parti örneği ile Anavatan Partisi örneği üzerinden değerlendirmeler yapıldı.

Hukukçular, siyasi partilerin sıradan örgütlenmeler olmadığını belirterek, bu partilere yönelik müdahalelerin Anayasa'nın 68. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları çerçevesinde daha sıkı bir denetime tabi tutulması gerektiğini ifade etti. Mütalaada ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Bulgaristan'a karşı verdiği Tsonev kararına da yer verildi.