İçeriğe geç
Açık Beta
BugünSon DakikaKategorilerYerelBültenler
Harbi’ye Sor
Giriş

Gerçekten ne oldu?

Harbi içerikleri, kaynaklara bağlı otomatik üretimle hazırlanır. Olgusal bilgiler dayandığı yayınlarla birlikte sunulur.

Ürün

BugünSon DakikaBültenlerYerelHarbi’ye Sor

Şeffaflık

MetodolojiDüzeltmelerArşivKategoriler

Yasal & iletişim

Geri bildirimKoşullarKVKKKünye

harbi.me·Açık beta

BugünSon DakikaBültenlerSorProfil

YerelSon dakikaSon dakikaGüncellendiBu olay güncellendi

Yargıtay'dan emsal karar: Sözleşmedeki ihbar süresine uymayan kiracı 6 aylık kira ödeyecek

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde belirtilen fesih ihbar süresine uymadan taşınmazı boşaltan kiracının, mülk sahibine 6 aylık kira bedeli tutarında tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.

Yargıtay'dan emsal karar: Sözleşmedeki ihbar süresine uymayan kiracı 6 aylık kira ödeyecek
İlk yayın: 26 Eylül 2026 11:08Kaynaklarda ilk görülme: 26 Eylül 2026 10:24Son güncelleme: 26 Eylül 2026 12:1517 yayın4 özgün kaynak~1 dk okuma

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesindeki fesih ihbar süresine uymadan taşınmazı tahliye eden kiracının, sözleşmede belirtilen süre kadar tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.

Bu haberde bir sorun mu var? Bildir

Durum

  • Son anlamlı güncelleme 4 dakika önce yapıldı.
  • Olay 4 kez güncellendi; değişiklikler “Derin” görünümde kayıtlıdır.
  • Gövdedeki olgusal cümleler dayandığı kaynaklara bağlıdır — cümleye dokunarak kanıtını görebilirsin.

Bu olay ne kadar yaygın?

  • 17 yayında yer alıyor.
  • 4 özgün kaynağa dayanıyor.
  • Haber ilk 14 dakikada üç bağımsız kaynağa yayıldı.
  • Yayımlandığı anda 2 haber sitesinin ön sayfasındaydı.

Son sürümde ne değişti?

Kaynak güncellemesi (upstream v6)

Henüz bilinmiyor

  • Doğrulanamadı: Yargıtay 3.
  • Doğrulanamadı: Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde yer alan fesih bildirim süresine uyulmadan yapılan erken tahliyelerde, sözleşmedeki ihbar süresinin esas alınması gerektiğine dair emsal bir karar verdi.
  • Doğrulanamadı: Dava sürecinde mülk sahibi, başlangıçta 5 bin ABD doları olarak talep ettiği tazminat miktarını, yargılama aşamasında 805 bin ABD dolarına yükseltti.

Bu olay hakkında sor

Bağlam: bu olay

Henüz bilinmiyor

  • Doğrulanamadı: Yargıtay 3.
  • Doğrulanamadı: Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde yer alan fesih bildirim süresine uyulmadan yapılan erken tahliyelerde, sözleşmedeki ihbar süresinin esas alınması gerektiğine dair emsal bir karar verdi.
  • Doğrulanamadı: Dava sürecinde mülk sahibi, başlangıçta 5 bin ABD doları olarak talep ettiği tazminat miktarını, yargılama aşamasında 805 bin ABD dolarına yükseltti.
  • Doğrulanamadı: Dosyayı inceleyen Yargıtay 3.
  • Doğrulanamadı: Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği 1 aylık tazminat kararını bozdu.

Değişiklik geçmişi

Olay ilk yayından bu yana 4 kez güncellendi; her anlamlı değişiklik burada kayıtlıdır.

  • İlk yayın · 26 Eylül 2026 11:08
  • Güncelleme · 26 Eylül 2026 11:19 — Kaynak güncellemesi (upstream v2)
  • Güncelleme · 26 Eylül 2026 11:57 — Kaynak güncellemesi (upstream v4)
  • Güncelleme · 26 Eylül 2026 12:06 — Kaynak güncellemesi (upstream v5)
  • Güncelleme · 26 Eylül 2026 12:15 — Kaynak güncellemesi (upstream v6)

Benzer olaylar

  • Kira borcu nedeniyle tahliye sürecinde ihtar ve tebliğ detayları kritik önem taşıyor23 Eylül
  • Yargıtay, peşin ödenen kiranın satış sonrası payını yeni malike tescil etti18 Ağustos
  • Yargıtay, baskı altında yüksek kira ödeyen kiracılar için emsal karar verdi21 Ağustos
  • Yargıtay satış sonrası tahsil edilen kira bedelinin iadesine hükmetti16 Eylül
  • Yargıtay, fazla ödenen kira bedellerinin iadesi için kritik karar verdi19 Ağustos

İlgili konular

  • kiracı
  • sözleşme
  • ihbar
  • mülk sahibi
  • dükkan
  • mahkeme
  • dava
  • talep

Kaynaklar

odatv.com · haber7.com · finans.mynet.com · hurriyet.com.tr · gercekgundem.com · megabayt.com · yirmidort.tv · posta.com.tr